production écrite sur LA PEINE DE MORT texte argumentatif 1

  Sujet :

La peine de mort n’a jamais été une solution pour lutter contre la criminalité. déclara Victor Hugo. Rédigez un texte ( argumentatif dans une production écrite ) dans lequel vous développez votre point de vue sur l’application de la peine capitale en utilisant des arguments clairs et solides.

voilà quelques productions écrites rédigées par des élèves de la 1 bac comme exemple s’appuyant sur le plan dialectique thèse antithèse et synthèse.

INTRODUCTION

        De nos jours, le sujet de la peine de mort a suscité un grand débat dans le monde entier. Il a fait couler beaucoup d’encre de la part des partisans et des détracteurs. Les uns pensent que la peine de mort n’est pas la solution idéale pour lutter contre le crime, alors que les autres affirment le contraire. Qui a raison ? Nous exposerons dans ce qui suit les arguments des deux adversaires.

DÉVELOPPEMENT

      Les opposants à l’application de la peine de mort renforcent leur position par un bon nombre d’arguments. En premier lieu, ils déclarent que la peine de mort est un châtiment inhumain, et qu’on on ne peut pas corriger un crime par un autre. En deuxième  lieu, ils disent que parfois en exécutant une personne, on exécute toute une famille. L’exemple le plus significatif nous est donné par le personnage du condamné du roman à thèse de Victor Hugo, qui va laisser derrière lui sa vielle maman, sa femme malade et sa fille de trois ans sans personne pour subvenir à leurs besoins. En dernier lieu, ils affirment que la peine capitale ne donne pas une deuxième chance aux condamnés pour se repentir et corriger leurs erreurs.

     Toutefois, les partisans de la peine de mort ne manquent pas d’arguments. Tout d’abord, ils avancent que la peine de mort est le meilleur moyen pour donner l’exemple, décourager les criminels et réduire le taux de criminalité. En outre, ils proclament que les prions modernes offriraient une vie beaucoup trop agréable et confortable à des gens ayant commis des crimes abominables. Finalement, ils affirment  que toute personne qui tue doit simplement être tuée.

CONCLUSION    

Pour conclure et à la lumière de tout ce qui précède, je voudrais souligner le fait que personne ne naît criminel, mais on le devient pour de nombreuses raisons. II faudrait donc s’attaquer à ces racines de la criminalité pour pouvoir la combattre efficacement, au lieu  de débattre sur l’application ou non de la peine de mort

la peine de mort texte argumentatif avec des exemples du dernier jour d’un condamné

La peine de mort est l’un des sujets les plus controversés dans le domaine de la justice pénale. Bien que certains soutiennent que c’est une méthode efficace pour dissuader les criminels, d’autres estiment que c’est une violation du droit à la vie et une forme de violence inacceptable. Dans cet argumentaire, nous allons examiner les raisons pour lesquelles la peine de mort ne devrait pas être appliquée, en utilisant des exemples tirés du dernier jour d’un condamné.

Le dernier jour d’un condamné est un roman de Victor Hugo, qui décrit le calvaire d’un prisonnier attendant son exécution. Ce livre est un exemple frappant de la cruauté de la peine de mort et de l’injustice qui en découle. En effet, il est difficile d’imaginer une situation plus angoissante et traumatisante que celle de se préparer à la mort imminente.

Le personnage principal, qui est un condamné à mort, est confronté à un état de désespoir et de désillusion face à la perspective de sa propre mort. Il doit faire face à une série de problèmes psychologiques et émotionnels, tels que la dépression, l’anxiété et l’insomnie, qui sont courants chez les personnes condamnées à mort.

En outre, le roman montre également que la peine de mort ne dissuade pas les criminels de commettre des crimes. Dans le cas du personnage principal, il n’a pas été capable d’échapper à son destin malgré ses efforts pour se repentir et se racheter. Cela montre clairement que la peine de mort n’est pas une solution efficace pour résoudre les problèmes de criminalité dans la société.

Enfin, la peine de mort est également un système qui peut être utilisé de manière abusive. Il est prouvé que les juges et les jurys peuvent être influencés par des facteurs tels que la race, la classe sociale ou l’orientation politique lorsqu’ils prennent des décisions sur la peine de mort. Cela signifie que certaines personnes peuvent être condamnées à mort simplement en raison de leur statut social ou de leur appartenance à une minorité.

En conclusion, le dernier jour d’un condamné nous montre les conséquences dramatiques de la peine de mort sur la vie des condamnés et de leur famille. En plus de cela, il existe également de nombreuses preuves qui démontrent l’inefficacité et l’injustice du système de la peine de mort. Pour ces raisons, il est essentiel de mettre fin à la peine de mort et de trouver des alternatives plus humaines et justes pour punir les criminels.

la peine de mort texte argumentatif

La peine de mort est un sujet qui divise les opinions depuis des décennies. Certains estiment que la peine de mort est un moyen efficace de dissuasion contre les crimes les plus graves, tandis que d’autres soutiennent que cela va à l’encontre des droits humains fondamentaux.

Je crois fermement que la peine de mort est inacceptable et que cela ne devrait pas être une option pour punir les criminels, peu importe la gravité de leurs actes. Premièrement, il y a toujours un risque d’erreur judiciaire. Des innocents peuvent être condamnés à mort et cela est irréversible. Nous avons vu de nombreux cas où des personnes ont été libérées de prison après des années pour des crimes qu’ils n’ont pas commis. Cela montre que notre système judiciaire n’est pas infaillible et que la peine de mort peut causer des préjudices irréparables.

Deuxièmement, la peine de mort va à l’encontre du droit à la vie, qui est un droit humain fondamental. Le droit à la vie ne devrait pas être retiré, même aux criminels les plus violents. La peine de mort est souvent perçue comme une vengeance, plutôt qu’une mesure de réadaptation. Elle ne donne pas aux délinquants la possibilité de se repentir et de se réintégrer dans la société.

Enfin, la peine de mort est coûteuse pour le système judiciaire et pour les contribuables. Les coûts associés aux appels, aux audiences et aux exécutions sont considérables. Cet argent pourrait être mieux utilisé pour aider à prévenir les crimes ou pour aider les victimes de crimes.

En conclusion, la peine de mort ne devrait pas être utilisée comme une option de punition. La justice doit être juste et impartiale, mais aussi réhabilitatrice, afin de donner une chance aux criminels de se repentir et de se réintégrer dans la société. La peine de mort est inacceptable et va à l’encontre des droits humains fondamentaux.

Comment qualifier la peine de mort ?

La peine de mort est une pratique controversée qui consiste à exécuter une personne condamnée à mort par un tribunal. Les opinions sur la peine de mort varient largement selon les cultures, les pays et les individus. Certains soutiennent que la peine de mort est justifiable dans certains cas, tels que les crimes les plus graves, tandis que d’autres la considèrent comme une violation des droits de l’homme.

Sur le plan légal, la peine de mort est considérée comme une peine ultime et extrême, réservée aux cas les plus graves. Cependant, il y a des inquiétudes quant à l’efficacité de la peine de mort en tant que moyen de dissuasion, ainsi que des préoccupations quant à l’application juste et équitable de la peine de mort, en particulier en ce qui concerne les questions de race, de genre et de classe sociale.

Dans l’ensemble, la question de la peine de mort est complexe et controversée, et il y a des arguments valables des deux côtés. Il est important de prendre en compte tous les points de vue et de tenir compte des implications sociales, culturelles et éthiques de la peine de mort avant de prendre une décision ou de formuler une opinion.

Quels sont les arguments pour la peine de mort ?

Il existe plusieurs arguments en faveur de la peine de mort. Voici quelques-uns des plus courants :

1. Dissuasion : Certains soutiennent que la peine de mort dissuade les gens de commettre des crimes graves tels que le meurtre, en raison de la peur de la condamnation à mort.
2. Justice : Les partisans de la peine de mort estiment que c’est une forme de justice appropriée pour les criminels qui ont commis des crimes particulièrement atroces. Ils affirment que la peine de mort est une punition proportionnelle au crime commis.
3. Protection de la société : Certains soutiennent que la peine de mort protège la société en éliminant les criminels les plus dangereux qui pourraient autrement récidiver.
4. Économie : Les partisans de la peine de mort font valoir que, dans certains cas, cela peut coûter moins cher que de maintenir un criminel en vie pendant de nombreuses années en prison.
5. Vengeance : Certaines personnes soutiennent que la peine de mort est une forme de vengeance pour les familles des victimes de meurtre, qui ont subi une perte irréparable.

Il convient toutefois de noter que la peine de mort est très controversée et que de nombreux arguments sont avancés en faveur de son abolition. Les arguments contre la peine de mort incluent, entre autres, l’erreur judiciaire, le risque de condamner à mort des innocents, l’immoralité de prendre la vie d’une personne, l’iniquité dans la manière dont la peine de mort est appliquée, la possibilité de réhabilitation des criminels et la possibilité de leur donner une seconde chance.

production écrite sur LA PEINE DE MORT texte argumentatif 2

Partout dans le monde, on parle beaucoup de la peine de mort, ce sujet a divisé le monde en deux parties, d’un côté les pays qui appliquent la peine capitale et d’un autre côté les pays qui l’abolissent. alors qui dit de partir a raison ?

Les partisans de l’application de la peine de mort renforcent leur thèse par un bon nombre d’arguments. En premier lieu, pour diminuer le taux de criminalité, prenons l’exemple de l’Égypte il y avait beaucoup de crimes et de criminels mais avec la peine de mort toute personne réfléchi bien avant de faire un crime. En deuxième lieu, la personne qui tue une autre doit mourir aussi. Effectivement dans la religion islamique le tueur doit mourir, on dit : « œil pour œil dent pour dent ».

Les pays opposants qui abolissent la peine de mort défendent leur opinion par d’autres preuves pour eux : Primo, en condamnant ces tueurs on condamne aussi leurs familles, à titre d’exemple, le condamné à mort dans le dernier jour d’un condamné de Victor Hugo qui va laisser une femme et une mère de mauvais santé. Secundo, ces condamnés ont le droit de vivre. car ils sont des êtres humains.

En guise de conclusion, c’est vrai qu’avec la peine de mort on punit les criminels mais elle ne fait pas disparaître la criminalité. Personnellement je suis contre la peine de mort .

Comment argumenter contre la peine de mort ?

Il existe de nombreux arguments contre la peine de mort. Voici quelques-uns des plus courants :

1. Erreur judiciaire : Il existe un risque réel que des personnes innocentes soient condamnées à mort, car le système judiciaire n’est pas infaillible. En outre, il peut y avoir des erreurs ou des préjugés qui se glissent dans le processus judiciaire, ce qui peut entraîner des verdicts injustes.
2. Immoralité : Certaines personnes estiment que la peine de mort est moralement inacceptable, car cela implique de prendre la vie d’une personne. Ils considèrent que cette pratique est en contradiction avec les valeurs humanitaires et religieuses, et qu’elle ne peut être justifiée, quel que soit le crime commis.
3. Coût : Les partisans de l’abolition de la peine de mort affirment que cela coûte en réalité beaucoup plus cher que de maintenir un prisonnier en vie pendant de nombreuses années, en raison des coûts associés à la procédure judiciaire, à l’emprisonnement et aux appels.
4. Inefficacité : Il y a des preuves limitées ou inexistantes que la peine de mort dissuade les gens de commettre des crimes. De plus, les condamnés à mort passent souvent de nombreuses années en prison, ce qui peut rendre la peine moins efficace comme mesure de dissuasion.
5. Possibilité de réhabilitation : Les opposants à la peine de mort soutiennent que les criminels peuvent être réhabilités et réintégrés dans la société, même s’ils ont commis des crimes graves. Ils estiment que la peine de mort supprime toute possibilité de réhabilitation et de rédemption.
6. Iniquité : Les opposants à la peine de mort soulignent que son application est inégale et souvent discriminatoire, en particulier pour les personnes de couleur et les pauvres. Les facteurs tels que le statut socio-économique, la race, le genre et l’emplacement géographique peuvent influencer la probabilité d’une condamnation à mort.

Ces arguments contre la peine de mort ont été largement débattus et font partie d’un débat plus large sur la question de la justice pénale et de la façon dont la société devrait répondre aux crimes les plus graves.

production écrite sur LA PEINE DE MORT texte argumentatif 3

De nos jours, on parle beaucoup d’appliquer la peine de mort point ce sujet a divisé la société en deux parties, nombreux sont les personnes qui pensent qu’il est nécessaire d’appliquer la peine de mort, tandis que d’autres estiment le contraire. lequel des points de vue doit-on défendre?

Les personnes qui sont pour appliquer la peine de mort, défendent leur opinion par un certain nombre d’arguments : D’abord, la religion islamique impose la peine de mort au criminel pour nettoyer la société des crimes et des criminels. Ensuite, pour diminuer le taux de la criminalité point puis la peine de mort fait peur aux gens afin de ne pas commettre des crimes dans la société, parce qu’elle donne l’exemple aux autres points comme l’inspecteur Tabet qui a été exécuté au Maroc car il a fait plusieurs crimes.

Mais d’autres personnes s’y opposent en se défendant par d’autres preuves pour eux : Premièrement, toute personne mérite une deuxième chance, parce qu’elle est possible innocente. Deuxièmement, la famille du condamné souffre, en effet les enfants souffriront de problèmes psychologiques à cause de la perte de leur père. Comme la fille du condamné à mort dans le dernier jour d’un condamné de Victor Hugo.

En guise de conclusion, ce sujet d’appliquer la peine de mort aux condamnés a des points positifs mais il a aussi un côté négatif. pour moi, je pense qu’il est nécessaire d’appliquer la peine de mort pour sauver la société des coupables et des criminels.

Quelles sont les formes de la peine de mort ?

La peine de mort peut être exécutée de différentes manières, qui varient selon les pays et les cultures. Voici quelques-unes des formes de peine de mort les plus courantes :

1. Injection létale : La méthode la plus courante de peine de mort dans de nombreux pays consiste à administrer une injection létale de substances qui provoquent la mort.
2. Chaise électrique : Cette méthode consiste à attacher le condamné à mort à une chaise électrique et à lui administrer une décharge électrique qui provoque la mort.
3. Pendaison : Cette méthode consiste à attacher le condamné à mort au cou avec une corde et à le pendre jusqu’à ce que la mort survienne.
4. Fusillade : Cette méthode consiste à exécuter le condamné à mort en lui tirant dessus avec des armes à feu.
5. Gazage : Cette méthode consiste à enfermer le condamné à mort dans une chambre scellée et à l’exposer à des gaz toxiques qui provoquent la mort.

Il est important de noter que la peine de mort est largement controversée et que de nombreux pays ont aboli cette pratique. De plus en plus de pays choisissent de remplacer la peine de mort par d’autres formes de peines, telles que la prison à vie.

production écrite sur LA PEINE DE MORT texte argumentatif 4

C’est quoi un texte argumentatif exemple ?

Un texte argumentatif est un type de texte qui vise à convaincre le lecteur d’adopter une opinion particulière ou de prendre une décision en utilisant des arguments et des exemples. Voici un exemple de texte argumentatif :

    Dans la vie, tout le monde peut souffrir d’un problème ou plus. Il existe des personnes qui soulagent leurs souffrances en écrivant un journal intime, d’autres choisissent de raconter leurs ennuis à un ami. Alors, quel est le bon choix ?

   D’un côté, des personnes affirment qu’écrire un journal intime pour soulager les souffrances est le bon choix et avancent les arguments suivants : d’abord, la confiance n’existe plus de nos jours et les amis peuvent divulguer les secrets. Ensuite, les amis peuvent proposer des solutions qui peuvent aggraver les problèmes au lieu de les résoudre. Enfin, l’écriture est une thérapie qui permet de soulager les douleurs et avoir du repos.

   D’un autre côté, d’autres personnes disent que raconter ses soucis à un ami est le bon choix et avancent un bon nombre d’arguments : premièrement, il existe encore des amis qui sont présents dans les moments difficiles pour soutenir et aider. Deuxièmement, nous trouvons encore des amis fidèles qui gardent les secrets et qui donnent des solutions et des idées pertinentes. Finalement, nous ne pouvons pas vivre seuls et parler à quelqu’un est la meilleure thérapie qui permet de se calmer et de soulager les douleurs.

      Bref, les avis diffèrent. Pour moi, je trouve qu’écrire un journal intime est le choix idéal car en l’écrivant, je peux soulager mes douleurs sans être trahi et sans rien attendre de personne.

Arguments contre les travaux forcés

Il y a plusieurs arguments contre les travaux forcés, voici quelques-uns d’entre eux :

1. Les travaux forcés sont inhumains : Les travaux forcés sont une forme de travail forcé où les travailleurs sont contraints à travailler sous la menace de sanctions sévères telles que la violence physique, l’emprisonnement ou la mort. Cela prive les travailleurs de leur dignité et de leur liberté, et peut avoir un effet dévastateur sur leur santé mentale et physique.
2. Les travaux forcés violent les droits de l’homme : Les travaux forcés sont considérés comme une violation des droits de l’homme par les organisations internationales et les conventions internationales. Les travailleurs forcés sont privés de leur liberté et de leur droit à un travail décent, et sont souvent soumis à des conditions de travail dangereuses et insalubres.
3. Les travaux forcés sont inefficaces : Les travailleurs forcés sont souvent maltraités et mal payés, ce qui peut les rendre moins productifs et efficaces. Les travaux forcés peuvent également conduire à une perte de compétences et de connaissances chez les travailleurs, car ils n’ont pas la possibilité de se former ou d’acquérir de nouvelles compétences.
4. Les travaux forcés n’ont pas leur place dans une société moderne : Les travaux forcés sont une pratique archaïque qui ne convient pas à une société moderne et éclairée. Les travailleurs ont droit à un travail décent et à des conditions de travail sûres et justes. Les travaux forcés sont également associés à la traite des êtres humains et à d’autres formes d’exploitation, ce qui est inacceptable dans une société éthique.
5. Les travaux forcés ne résolvent pas les problèmes de la société : Les travaux forcés ne sont pas une solution viable aux problèmes économiques et sociaux. Les travailleurs forcés sont souvent utilisés pour des projets de construction ou d’infrastructure qui ne sont pas économiquement viables, ce qui peut entraîner un gaspillage de ressources et de fonds publics. Les travaux forcés ne résolvent pas les problèmes sous-jacents de la pauvreté et de l’injustice sociale, mais ne font que les aggraver.

arguments pour appliquer la peine de mort

• baisser le taux de la criminalité
• donner l’exemple aux malfaiteurs
• pour garantir une société juste
• afin que la société soit organisée par une loi claire.

arguments pour abolir la peine capitale

• chaque être humain a le droit de vivre.
• si on tue le condamné sa famille souffre après sa mort.
• peut-être le condamné est innocent .
• surtout si le condamné est le seul à prendre en charge sa famille.
• même s’il y a des pays qui appliquent la peine de mort on trouve que le taux de criminalité est élevé.

la peine de mort texte argumentatif 5

La peine de mort est un sujet qui divise depuis des décennies les opinions publiques et les gouvernements à travers le monde. Bien que certains soutiennent que la peine de mort est nécessaire pour punir les crimes les plus graves, d’autres s’opposent à cette pratique pour des raisons morales, éthiques, et pratiques. Dans ce texte argumentatif, nous examinerons les arguments pour et contre la peine de mort.

D’un côté, ceux qui soutiennent la peine de mort affirment que c’est une mesure nécessaire pour dissuader les criminels et protéger la société. Ils estiment que certains crimes, tels que le meurtre, le viol, le terrorisme, ou les crimes contre l’humanité, méritent une punition maximale. La peine de mort est donc considérée comme une réponse appropriée à ces actes horribles, qui menacent la vie et la sécurité de nombreux individus.

Cependant, les opposants à la peine de mort avancent que cette pratique est cruelle, inhumaine et injuste. Tout d’abord, ils soulignent que la peine de mort ne dissuade pas les criminels et n’empêche pas la récidive. Au contraire, cela peut même avoir l’effet inverse, en incitant les criminels à commettre des crimes encore plus violents pour éviter d’être pris. De plus, la peine de mort est souvent appliquée de manière arbitraire et discriminatoire, en fonction de la race, de l’ethnie, de la religion, ou de la classe sociale du criminel. Cela peut mener à des erreurs judiciaires et des exécutions injustes de personnes innocentes, ce qui est une violation flagrante des droits de l’homme.

En outre, la peine de mort est irréversible, ce qui signifie qu’il n’y a aucun moyen de corriger une erreur judiciaire ou de réparer les dommages causés à une personne innocente qui a été exécutée. Enfin, les opposants à la peine de mort soutiennent que l’objectif de la justice pénale ne doit pas être la vengeance, mais plutôt la réadaptation des criminels et leur réinsertion dans la société. Les ressources qui sont actuellement allouées à l’application de la peine de mort pourraient être mieux utilisées pour prévenir la criminalité et aider les victimes.

En conclusion, bien que certains soutiennent que la peine de mort est une mesure nécessaire pour punir les crimes les plus graves, les arguments contre son utilisation sont convaincants. La peine de mort n’est pas un moyen efficace pour dissuader les criminels, elle est souvent appliquée de manière arbitraire et discriminatoire, elle peut entraîner des erreurs judiciaires et des exécutions injustes, et elle est incompatible avec les droits de l’homme. Par conséquent, il est temps de se tourner vers des alternatives plus humaines et efficaces pour lutter contre la criminalité.

d’autres liens pour vous

productions écrites rédigés:

Production écrite sur la Médecine moderne / traditionnelle texte argumentatif

• Thème tiré de l’œuvre :la boîte à merveilles d’Ahmed Sefrioui

Production écrite sur le travail des parents loin de leurs enfants texte argumentatif

• Thème tiré de l’œuvre : la boîte à merveilles d’Ahmed Sefrioui

Production écrite sur les réseaux sociaux texte argumentatif

• Thème tiré de l’œuvre : la boîte à merveilles d’Ahmed Sefrioui

Production écrite sur le suicide texte argumentatif

sur un autre site cliquez ici

Le schéma narratif du récit du roman le dernier jour d’un condamné : ?

Situation initiale: Le personnage-narrateur menait une vie heureuse avec sa famille, sa fille Marie, sa femme et sa mère jusqu’au jour du crime qui a bouleversé sa vie.

NB: Le récit commence in medias res c’est-à-dire le moment où l’action est déjà engagée. Puisque le plus important est la contestation de la peine de mort, l’auteur fait ellipse de cette situation initiale et passe directement aux faits. Toutefois il nous est facile de déduire cette situation initiale à travers les flashes back. (Analepses, retour en arrière).

Elément perturbateur:
 Le meurtre commis par le narrateur-personnage.

Péripéties: 
Le jugement, l’emprisonnement, la condamnation à la peine de mort, recherche du condamné d’une solution pour préserver sa vie.

Dénouement: 
Il n’y a pas de dénouement. Le condamné garde l’espoir jusqu’à quelques moments avant l’exécution, mais à ce moment-là les bourreaux préparent l’exécution. C’est une clausule ouverte, aux lecteurs d’imaginer la fin puisque pour l’auteur ce qui compte c’est la dénonciation de l’horrible peine de mort.

Situation finale: 
L’auteur a fait l’ellipse de la situation finale pour amener le lecteur à réfléchir.